Ésta semana se presentó el estudio que la Federación Empresarial de Farmacéuticos Españoles - en adelante, la FEFE - ha encargado al Departamento de Organización de Empresas de la Universidad Complutense, bajo éste prometedor título: El Impacto del Cambio de Regulación sobre el Acceso a la Propiedad de las Oficinas de Farmacia. Vaya por delante que el estudio me parece bueno, por que es conciso y está bien documentado, aunque no comparta sus conclusiones.
Para aquellos lectores del blog que no lo hayan leído, está a su disposición en este enlace:
Es práctica común esto de encargar a una universidad un estudio para refrendar las ideas que uno quiere defender, buscando un marchamo de objetividad y base científica. Se hace en todos los sectores y en el sanitario es una costumbre muy arraigada, y que gusta mucho a los periodistas. El titular, un estudio de la Universidad de Michigan demuestra, etc., está muy visto. Es muy habitual por otro lado que unos meses - o años - después salga un estudio de otra universidad que diga precisamente lo contrario. Pero esa es otra historia.
Lo que no es tan común es encargar un estudio y que el contenido del mismo esté repleto de datos y estadísticas que aquellos contrarios a tus tesis puedan utilizar para defender precisamente lo contrario. El estudio en cuestión es, desde mi punto de vista, un inoportuno disparo en el pie de los titulares de oficina de farmacia que forman la propia FEFE.
Me explico con varios ejemplos:
1. En la página 9, aparece un gráfico donde se expone el gasto farmacéutico total por habitante en Europa, distinguiendo países en los que la propiedad de la oficina de farmacia está limitado, de aquellos en los que es libre. El propio profesor Sandulli, autor del estudio, admite que "no existe relación estadísticamente significativa entre ambas variables". Esto se aprecia muy bien en los datos, donde aparecen países como Alemania o Francia (con la propiedad limitada) con gastos por habitante que equivalen al 160% de otros como Noruega o la República Checa, con acceso libre a la propiedad.
2. En la página 10, aparece un gráfico que relaciona el crecimiento del gasto farmacéutico por habitante en el periodo 2006-2010 con el régimen de acceso a la propiedad de la farmacia. Las conclusiones de los datos expuestos son bastante similares, aunque la correlación es algo menos débil. Países como Holanda, Portugal o Noruega (con libre acceso a la propiedad) han contenido mejor sus gastos que otros como España o Alemania, donde existen limitaciones.
3. En la misma línea, y rompiendo uno de los grandes mitos del colectivo de titulares, en la página 11 aparece un gráfico que relaciona acceso a la propiedad con el precio medio de los medicamentos, tomando como base 100 el precio en Suecia. Una vez más, países como Alemania (131) o Dinamarca (118), con propiedad restringida, aparecen muy por encima de Holanda (96), Noruega (91) o Reino Unido (84), donde la propiedad es libre.
En las conclusiones (pag. 26) el estudio expone que "El cambio en el régimen de acceso a la propiedad de la oficina de farmacia no está relacionado con un ahorro en el gasto farmacéutico asociado a la receta del SNS". Los datos refrendan esa conclusión, pero también refrendarían esta otra, "El cambio en el régimen de acceso a la propiedad de la oficina de farmacia no está relacionado con un aumento en el gasto farmacéutico asociado a la receta del SNS". La redacción más precisa conforme a los datos expuestos es que no se puede demostrar que el régimen de acceso a la propiedad de la oficina de farmacia aumente o disminuya el gasto farmacéutico.
Este es el momento en que algún prohombre de FEFE intervendría diciendo: Entonces, si el libre acceso a la propiedad no ahorra gasto, ¿porqué cambiar el statu quo? Mi respuesta, a la vista de estos datos sería, ¿porqué no cambiarlo, si está visto que tampoco tiene porque aumentar?
Conclusión que yo extraigo de este punto: Se puede eliminar la reserva de propiedad a favor del farmacéutico sin temor a que el gasto farmacéutico aumente.
Estos datos tienen su explicación que, a falta de alguien experto en la materia - seguro que la Universidad Complutense tiene alguno - opine en sentido contrario, es bien sencilla. En la mayoría de los países europeos los precios de los medicamentos están regulados, y en muchos de ellos para fijar los precios se tomar como referencia los de otros países europeos. De ahí que las limitaciones a la propiedad no tengan, por si solas, tanta influencia como pretende vendernos la FEFE sobre el gasto.
4. Continua el estudio y en la página 14 aparece un gráfico relacionando régimen de propiedad con el nivel de concentración del mercado mayorista, expresando la suma de cuotas de mercado de los 6 grandes distribuidores europeos (Celesio, Phoenix, Alliance Healthcare, Sanastera, Oriola y Mediq). En países como Francia o Finlandia, con propiedad restringida, estos 6 acaparan casi el 100% del mercado, mientras que en Bélgica, Eslovaquia, o Polonia, el mercado está mucho más atomizado.
¿Dónde está la tan temida concentración? ¿Dónde están las cadenas y porqué no aparecen? Sinceramente, mis conocimientos no van tan lejos como para explicar porqué en unos países hay más concentración que en otros, pero si puedo alcanzar una conclusión preliminar: Que la eliminación de restricciones a la propiedad no siempre provoca una mayor concentración.
Curiosamente, el autor del estudio parece olvidar las estadísticas cuando formula su conclusión en este aspecto al afirmar que el cambio en el régimen de propiedad producirá muy previsiblemente una concentración de la misma. Ahí, desde mi punto de vista, peca de falta de rigor, a la vista de los datos.
5. En la siguiente página (15) se expone un gráfico que relaciona régimen de propiedad y número de habitantes por farmacia. Una vez más el propio estudio admite que "no existe una correlación significativa entre el modelo de propiedad y la densidad de oficinas de farmacia en un país", conclusión que se aprecia al primer vistazo del gráfico. En él aparecen Austria (6.700 hab/farmacia), Finlandia (6.615) o Dinamarca (17.252), con ratios altísimos compatibles con propiedad restringida, y por otro lado Bélgica (2126), Estonia (2.800) o Bulgaria (1.750) con ratios más bajos, compatibles con el libre acceso a la propiedad.
Es lógico que no exista una correlación, puesto que la densidad de población no se ha tomado como variable a la hora del análisis. El autor y quien ha pagado el estudio sabrán porqué han omitido este dato, que hubiera sido interesante. Sin él, la conclusión evidente es que liberalizar la propiedad no tiene porque reducir el número de habitantes por farmacia, y por tanto la capilaridad.
A mi, como economista y como contribuyente, la gráfica en cuestión me lleva en todo caso a cuestionarme si no es más productivo y más eficiente un modelo en el que cada farmacia abastece a 10.000 habitantes como el sueco, que uno como el griego donde cada farmacia sólo abastece a 1.000. Al final, los costes fijos de cada establecimiento, se pagan con los impuestos de todos y quizás deberíamos empezar a pensar en estos términos, y no tanto en términos de capilaridad. Pero ese es otro debate, para otro post.
***
En fin, como ven el estudio es interesante, aunque no muy favorable a los intereses de quienes pretenden impedir que el Gobierno, en cumplimiento de sus compromisos con la UE, elimine la reserva de propiedad a favor del farmacéutico en la próxima Ley de Servicios Profesionales. Cosa que previsiblemente ocurrirá a lo largo del segundo semestre de 2013.
Al margen de las estadísticas, el estudio tiene cosas curiosas. En la página 22, dice que "la eliminación de restricciones en el acceso a la propiedad de farmacia provoca que los empleados prioricen su faceta comercial frente a su faceta sanitaria y que en países con farmacias liberalizadas la responsabilidad de la gestión de la oficina de farmacia suele recaer en personal no farmacéutico". En este sentido cabría decir que en España, donde la propiedad está restringida, también ocurren estas cosas y no hay manera de impedirlo o de demostrar que ocurre en mayor o menor medida que si la propiedad fuera libre. Quienes hemos trabajado en este sector durante años sabemos que hoy en día priorizar la faceta comercial es una necesidad vital para cualquier farmacia y que la gestión de la farmacia en muchos casos no recae sobre el titular, como sería deseable. Por otro lado, aparte de citar estudios elaborados por autores con apellidos muy sonoros (Gorecki, Taylor y Harding, etc.), tampoco se aportan datos que lo corroboren, seguramente porque no existen.
También me ha hecho gracia - y con esto termino - el apartado octavo, donde nos explica que la distancia media a una farmacia, si se liberalizara la propiedad (y nos encontráramos de pronto en el apocalíptico modelo anglosajón del Reino Unido) pasaría de 800 metros a 1.300 metros. Yo, sinceramente, si pongo en un plato de la balanza que los ciudadanos de este país tengan que caminar 500 metros más para ir a por sus medicinas, y en el otro que se cumpla un principio constitucional - y de la UE - como es la libertad de empresa, lo tengo claro: Vayan comprando unos zapatos más cómodos.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarLo increíble de esta historia es la necesidad de tener que justificar lo injustificable y, que no es otra cosa, que basándose en un falso beneficio de los usuarios, los propietarios de empresas como las farmacias, que son establecimientos sanitarios lo mismo que cualquier tipo de clínica , de ópticas, etc., tengan que recurrir a costosos estudios. No nos llevemos a engaño, es lógico que estos estudios siempre van a ser favorables a las tesis de los que pagan esos costosos estudios, no faltaría más, que después de gastarse un montón de pasta, los resultados no les favorecieran…
ResponderEliminarNo es la primera vez que los farmacéuticos buscan a personajes relevantes para realizar este tipo de informes que evidentemente son favorables a la defensa del modelo español de farmacia. Creo recordar que el primero fue Ramón Tamames, a quien a principios de los noventa, ante los rumores de la posible liberalización de las farmacias, le encargaron un análisis de las farmacias (se rumoreaba que costó… ¡un ojo de la cara!), consiguiendo parar, momentáneamente, la liberalización del sector y, así, seguir manteniendo los “privilegios medievales” (según los define el borrador de la LSP) de los profesionales farmacéuticos; dicho informe apareció curiosamente el día de los Santos Inocentes, por lo que muchos de aquellos creyeron que se trataba de una “inocentada de mal gusto”.
Recuerdo, también, cuando en defensa de la honorabilidad de la profesión farmacéutica se decía que era intolerable que se pudieran abrir farmacias en pueblos pequeños , para lo cual no dudaron en crear las famosas ruedas, mediante las cuales impedían que cualquier interesado, en abrir una farmacia, se aburriera y desistiera de su apertura en un pueblo; pero una vez que interesó que se abrieran farmacias en pueblos, independientemente del tamaño, del número de habitantes que tuvieran y con una rentabilidad más que dudosa, desde los colegios, se estimulaba en base a algo que se inventaron y llamaron “capilaridad” y que aun se sigue haciendo, solo hay que ver el concurso que actualmente se ha convocado en la Comunidad Valenciana, en la que salen a concurso farmacias en pueblos en los que, incluso, el gabinete Lopez-Santiago se plantea lo absurdo de dicha convocatoria según la llamada “capilaridad” y que yo más bien llamaría, con perdón, capullarirad: “En el entorno actual, ¿tiene sentido que vuelvan a abrir un concurso de farmacias para las que se encuentran en Castell de Cabres con 17 habitantes, Herbes con 56, La Puebla de San Miguel con 86 o Palanques con 32 habitantes?”.
[En línea: 10/05/2013
http://www.lopez-santiago.com/blog/concurso-de-farmacias-en-valencia/
¿Quién va a abrir una farmacia en un pueblo de 17 habitantes? ¿Quién nos quiere tomar por tontos?
Cuando la comisión Europea, por parte del “maldito” Charlie McCreevy, Comisario de Mercado Interior, se atrevió a plantear un Dictamen Motivado al Reino de España por ser un modelo “desproporcionado e injusto” y por la multitud de reclamaciones presentadas por farmacéuticos sin farmacia ante la Comisión Europea, dio lugar a que empezaran a aparecer todos los días estudios en los que se pretendían justificar el modelo medieval de farmacia y el de los privilegios de unos pocos.
………continua……..
Te preguntas quién va a abrir una farmacia en un pueblo de 17 habitantes. No te extrañes mucho, en este sistema corrupto de aperturas de farmacias, alguien ya lo ha intentado ¿Cómo?, bien sencillo, siendo propietario de una residencia de ancianos o suministrando medicamentos a clínicas privadas o consultorios que no tienen servicio de farmacia. El 99,9% de la facturación procede de este suministro. El resto de los 17 habitantes de la población donde está establecida la farmacia. ¡Qué vergüenza!.
Eliminar………continuacion……..
ResponderEliminarHubo estudios por parte del Ministerio de Sanidad, del CGCF, de cada uno de los Colegios de Farmacéuticos de España (el Colegio de Valencia el más activo), de todas las asociaciones empresariales de farmacéuticos - FEFE,ADEFARMA,CEOFA-, etc. y el apoyo de toda los medios de comunicación del sector farmacéutico, recordando el ridículo boicot que se le quiso hacer a Acta Sanitaria por parte de Santiago de Quiroga, por el solo hecho de que en la página web de PLAFARMA aparecía un enlace a Acta sanitaria, se puede ver en:
“Carlos Nicolás contesta a de Quiroga”
http://www.prnoticias.com/index.php/salud/762/20087712-carlos-nicolas-contesta-a-de-quiroga-
Aun recuerdo la multitud de viajes de los representantes de todas estas instituciones a Bruselas, solo hubo un informe contrario al Modelo Mediterráneo de farmacia, basado en la – con perdón- capullaridad que fue el presentado por PLAFARMA, una asociación de farmacéuticos que cree que todos los farmacéuticos deben de poder elegir cuándo y dónde quieren ejercer la profesión de farmacéutico, pues es el Título de farmacéutico, que otorga una Universidad, el que te acredita como Técnico del medicamento y no el mérito de ser millonario para ejercer “libremente” esta profesión. PLAFARMA tuvo bastante “acojonada” a los farmacéuticos que gozan del privilegio de poder trabajar como propietarios de una empresa como la farmacia, baste recordar la carta que el Comisario Joaquín Almunia envió a esta asociación en la que manifestaba su apoyo a la liberalización de las oficinas de farmacia. A fin de cuentas lo que queda patente es que el lobby farmacéutico español consiguió paralizar el Dictamen Motivado: es el poder del dinero.
Pero esta vez es el Ministerio de Economía y no el de Sanidad el que ha planteado introducir cambios en la profesión que aun mantiene privilegios medievales, como es la farmacia, y que vienen impuestos desde “Europa” ante la necesidad de generar empleo y estimular la competencia. Por lo tanteo espero y deseo que este sea definitivamente el que introduzca esos cambios tan necesarios en la farmacia, que favorezca el libre acceso a la profesión de farmacéutico, sin necesidad de tener que pasar por tener que pagar un impuesto revolucionario.
Desgraciadamente está claro que aun nos queda que ver, otra vez, la aparición de nuevos Estudios con las ventajas del modelo de farmacia español, que después de haber leído los anteriores poco nuevo nos pueden decir, así que poca gente se los leerá, ya los conocen.
Gabriel Escamilla
Magnífico Gabri.
EliminarNo quito ni una coma.
Un abrazo
José Manuel PLAFARMA
D. Gabriel, gracias por su extensa e interesante participación en el blog, que lo enriquece. Quedo a la espera de las correspondientes réplicas, que seguro las habrá, e interesantes.
ResponderEliminarMuy agradecido,
Milton
Como siempre es un placer leerle, Sr Milton. La página 22 me ha hecho "gracia " también. Que le voy a contar de los adjuntos que no sepa. Yo nunca he trabajado en una farmacia en la que primara la salud del "paciente", perdón, cliente, sobre la economía y beneficios del establecimiento. Supongo que habré tenido poca suerte en recaer en esas farmacias .
ResponderEliminarSería interesante saber donde instalaría una farmacia cualquier persona defensora de la liberalización. La pregunta sería fácil: ¿Oye tú dónde la montarías? Pregunte Sr. Milton.
ResponderEliminarYo le respondo.
EliminarLa montaría en Montalbán de Córdoba. Unos 4 o 5000 hbtes, y una sola farmacia. La otra (del mismo titular) la tiene cerrada, creo que se llama "amortizada" y sólo tiene abierta una.
¿Le parece correcto y justo?. Pues eso.
FARMACIA LIBRE YA¡¡
José Manuel PLAFARMA
Me parece justo y correcto. Pero ese argumento creo que no beneficia en nada a la liberalización. Ya sabe..., usted elige una zona atractivamente económica en detrimento de los pueblecitos pequeños. Si todos pensaran en zonas atractivas económicamente la distribución de las farmacias sería poco homogénea. ¿No cree?
Eliminar¿Argumento?¿Qué argumento?¿Zonas atractivas??¿De qué habla?
EliminarSerá que no me he explicado bien. Se lo vuelvo a resumir:
LIBRE APERTURA DE FARMACIAS: Que tod@ el que quiera abrir su farmacia pueda hacerlo líbremente, con la única condición de que el que dispense SIEMPRE sea un lcd@ en farmacia.
La libre competencia es sana, y a mi no me asustan las cadenas, estoy acostumbrado a competir hace años y a entender que prestar un servicio de calidad es satisfacer al cliente/paciente y tener una herramienta de mejora continua.
Esto no tiene nada que ver con la situación actual de caciquismo y semianalfabetismo anacrónico del que goza nuestro infame "modelo".
Renovarse o morir, así de simple
Saludos
José Manuel PLAFARMA
¿Libremente? Ya...y por eso vuelven a regular alli donde había un desrregulación excesiva por ej. Navarra, o el país de los fiordos.
EliminarLa respuesta a su pregunta es sencilla: En un lugar donde fuese rentable en función de la inversión. Está claro que instalar una mega farmacia en el centro de una gran ciudad, junto a otras doce mega farmacias idénticas a la tuya, no parece un negocio muy rentable...¿quizás en una población de 800 o 1000 habitantes en la que no haya farmacia? No acabo de entender la tesis de los defensores del modelo según la cual al liberalizar, automáticamente se concentrarían todas las boticas en los grandes ejes comerciales de las ciudades. Yo personalmente intentaría establecerme en un lugar donde me fuese posible vivir y trabajar con dignidad.
ResponderEliminar¿Su respuesta es coherente, pero cuántos pensarían como usted?
EliminarTotalmente de acuerdo, pero el que ya está instalado junto a la nueva que tu pretendes abrir, si no es tonto le hará una oferta atractiva y te dará participación en la suya para minimizar coste y maximizar beneficios. Es preferible que los dos socios de una única farmacia lleguen al "óptimo de explotación". Llegado a este momento ya no es rentable abrir más farmacias en la zona. La combinación de factores y racionalización de los medios, en un régimen de libre apertura, determinará las farmacias necesarias. Sin embargo opino que, con tanto paro en el sector, en principio, simpre será rentable abrir farmacias en zonas de gran concentración de población. Existirán farmacéuticos que, con ayudas y subvenciones, se conformarán con un sueldo de 2.500 € mensuales. Otros preferirán ejercer en el ámbito rural, también con un sueldo digno, si el Ayuntamiento les facilita (como ocurre en algunos pueblos) local y vivienda gratis o a un precio módico.
EliminarEste estudio quien lo ha pagado? y con que dinero? Esto cansado de que usen el dinero de todos lso colegiados en clara malversación pública para pagar estudios de parte sin valor real
ResponderEliminarMontalban no es mal sitio, pero los del bufete lopez santiago han detectado mejores, Mora de Ebro con 5.704 habitantes o Sevilla La Nueva con 8.808 habitantes y una sola farmacia.
ResponderEliminarwww.lopez-santiago.com/index.php?seccion=actualidad&subseccion=derecho_farmaceutico&idActualidadContent=1340
Pues los que apoyan el infame modelo actual dirán que si se abren 4 ó 5 farmacias más en Sevilla la Nueva se producirá un grave perjuicio a la población. Y se quedarán tan panchos.
ResponderEliminarMucho plafarmillo en estos comentarios, lo siento guapetones pero soi se rompe el modelo de titularidad`-propiedad no se permitirá abrir ni una farmacia más en este país. Si lo que queriaís era abrir una farmacia allá donde os diera la gana siento deciros con total seguridad que deberéis esperar bastantes años más. Una pena que este Milton malgaste su tiempo en estudios de contraestudios si nadie tiene la menor idea de lo que no ocurrirá. El Gobierno sólo ha hablado de intentar quitar la exclusiva de las titularidades a los Lcdos en farmacia, pero nunca ha hablado de permitir abrir más farmacias. Milton dedícate a arreglar el ´país de otra forma que por aquí no hay nada que rascar.
ResponderEliminarEse comentario que hicistes en una entrada anterior de que si se pensaba liberalizar totalmente la apertura en poblaciones de más de un número mínimo de habitantes es totalmente falso. Llama a cualquier fuente ministerial y no lies más a personas desesperadas y amargadas como los plafarmillos.
Estimado Anónimo, si me lee con un poco de detenimiento se dará cuenta de que yo mismo he advertido de ese particular, insistiendo en que sin cambios en la planificación la ruptura del Binomio no era una buena noticia para los adjuntos aspirantes a titulares. Esos a los que Vd. llama plafarmillos, en un todo algo despectivo que delata su abolengo.
EliminarEl Gobierno no ha hablado, como Vd. dice de "intentar" nada. EL¡l Gobierno ha anunciado una Ley de Servicios Profesionales y ha filtrado varios borradores, en los cuales - sin excepción - se elimina la reserva de propiedad a favor del farmacéutico.
Sobre la planificación, es cierto que no hay nada oficial. Pero no le quepa duda que mis fuentes manan algún ministerio, aunque este no sea su favorito.
Respecto a las esperanzas de los adjuntos aspirantes a titulares, son personas adultas que leen a quien quieren, interpretan lo que les apetece, y toman las decisiones que consideran más oportunas. No tengo aspiraciones a Mahatma.
Con respeto,
Milton
Está completamente chiflado y empiezo a pensar que es uno de esos plafarmilos que se inventan noticias en su web y que siempre dicen de "fuentes propias cuyo nombre no puedo citar". A mi me la trae al pairo que se rompa la titularidad y le puedo asegurar que mis fuentes manan de varios ministerios: NO SE VA A PERMITIR ABRIR NI UNA FARMACIA MAS, las competencias en aperturas de farmacias van a seguir SIEMPRE a cargo de las CCAA y sus leyes de ordenación farmacéutica. No lo siento por el ridículo que vana sufrir con la LSP, quizás en 30 años más consigan los plafármicos abrir una farmacia libremente... aunque no sé si tendrán edad para entonces. Con respetoy alegría por saber que no se va a liberalizar la apertura de la farmacia en España. Un currante
EliminarYo supungo que liberalizaran solo la propiedad y despues de unos años el establecimiento. Mas que nada para que los amigos de la casta tengan tiempo de establecerse. Nada nuevo. Por cierto con el mismo estudio puedo opinar lo mismo, lo contrario o lo que quiera el que paga. Me encantan este tipo de estudios.Viva la libertad. Veo que por la peninsula iberica, eso no se estila cuando afecta el bolsillo de alguna oligarquia.
ResponderEliminarFelicidades por esta conclusión. Es lo más objetivo y sensato que he visto publicado en los medios de comunicación. Hablas del principio constitucional de la LIBERTAD que, para quienes la amamos y creemos en ella, es SAGRADO, pero "la libertad -decía Tierno Galván- no se consigue sin esfuerzo, si quieres la libertad, trabaja por la libertad" y no otra cosa nos expresa el articulista. Si el esfuerzo por conseguir la libertad consiste en caminar 500 metros, bienvenida sea a la profesión farmacéutica. Basta ya de tantos estudios económicos para engañar a la profesión y continuar manteniendo los privilegios medievales propios de las órdenes mendicantes sustrayéndonos la LIBERTAD. Todos sabemos que las verdades a medios son las peores mentiras. Reproduzco tus frases lapidarias porque no se pueden decir mejor: "Yo, sinceramente, si pongo en un plato de la balanza que los ciudadanos de este país tengan que caminar 500 metros más para ir a por sus medicinas, y en el otro que se cumpla un principio constitucional - y de la UE - como es la libertad de empresa, lo tengo claro: Vayan comprando unos zapatos más cómodos". El sacrificio por conseguir la libertad que los CON nos tienen arrebatada, no es mucho y verdaderamente, merece la pena. El trabajo dignifica a la condición humana y los privilegios medievales hoy no se sostienen y están proscritos. MUCHAS GRACIAS POR TU COMENTARIO.
ResponderEliminarEstimado Anónimo, las gracias se las doy yo a Vd. Como ve, hay más críticas que alabanzas, quizás por la falta de perspectiva de un colectivo que ha vivido tanto tiempo de estos privilegios que ha terminado por considerarlos suyos por derecho divino.
EliminarCordialmente,
Milton
hoy en Tribuna Farmacéutica te han nombrado Milton. Te vas a hacer famoso: www.tribunafarmaceutica.com/fefe-informe-con-conclusiones-contradictorias
ResponderEliminarMe gusta la linea editorial de este periodico, porfin salen alternativas a la equivocada politica del cgcof.
Estimado Anónimo, gracias por la referencia, que me había llegado también por Twitter. Es apasionante como las redes sociales, gratuitas, abiertas e incontrolables, pueden acabar difundiendo mensajes que de otra manera no se abrirían paso.
EliminarGracias por la difusión,
Milton
Aviso a navegantes: el CGCOF con Carmen Peña a la cabeza a declarado en petit comité que la propiedad está perdida, pero lo que se va a conseguir es eliminar las normas de aperturas de nuevas farmacias, se eliminarán metros y habitantes a cambio de viabilidad económica de la Oficina de Farmacia. Esto ha ocurrido en un congreso en Tenerife donde ha defendido que en Canarias no se abran más farmacias (aunque hace más de 12 años que no hay un concurso y se saltan la ley de OF canaria un día si y otro también). Ha puesto como ejemplo del futuro de las aperturas de farmacias en España a la situación de Canarias en al actualidad. No les importa perder la titularidad mientras no tengan más competencia en número, es decir que la tarta se siga repartiendo entre los mismos o menos (aunque haya analfabetos dueños de farmacias que no sepan lo que es una aspirina).
ResponderEliminarSr. Milton ¿no le da vergüenza que esta patraña de falsa liberalización (liberalizan la propiedad pero no la apertura) que va a sacar el gobierno del PP? ESTO ES UNA MAFIA, LA BIEN LLAMADA FARMAFIA ESPAÑOLA MEDITERRANEA-SICILIANA
Estimado Anónimo, ya sabe que no tengo en mucha estima a los representantes institucionales de los farmacéuticos, y menos a los del CGCOF. Después de repetir hasta la saciedad que el modelo no iba a cambiar, cuando otros ya anunciábamos que la realidad era otra, ahora parece que negocian entre bambalinas una salida airosa.
EliminarPero no se preocupe. La capacidad de negociación del CGCOF es muy pequeña, entre otras cosas porque a estas alturas no tienen nada que ofrecer a una Administración que - no lo olvidemos - no da este paso por gusto sino por necesidad. Europa lo demanda, y las arcas públicas lo necesitan.
Por ello, estoy seguro de que esas normas de aperturas que el CGCOF pretende ahora tener negociadas no serán tales. La caída del Binomio traerá como consecuencia, en un plazo corto, la eliminación de barreras a la libre apertura. Piense que todo el sistema de adjudicación de farmacias está basado en el Binomio y que la UE no se va a quedar de brazos cruzados. El objetivo de esta reforma es flexibilizar y generar dinamismo económico en un país que agoniza, y para ello la planificación cambiará, antes de lo que piensa el CGCOF.
Cuando empecé a escribir este blog, hace poco más de 4 meses, muchos titulares me tacharon de falso profeta. Pero se equivocan en algo esencial: Yo no he venido aquí a hacer quinielas. Simplemente expongo un punto de vista subjetivo, externo y compartido con muchos que no perteneciendo al sector, no tienen el sesgo de quienes creen tener derecho a privilegios no accesibles a cualquier ciudadano. Ni estoy en posesión de la verdad absoluta ni puedo asegurar que mis predicciones se cumplirán siempre. Pero la realidad de este país, cuando se analiza con cierta distancia, es la que es, y la situación es propicia para que se produzcan cambios.
Disculpe el sermón. Atentamente,
Milton
Efectivamente, si se pierde la propiedad, pierden un pilar básico para mantener toda esta mafia hedionda que tienen montada y no tardará en caer la planificación, que es lo único que les interesa mantener para no perder fondo de comercio.
EliminarHágase el milagro aunque lo haga el diablo
Es evidente. La situación quedará en principio en manos de sociedades profesionales (49% capital ajeno), y en el futuro ya se andará.
ResponderEliminarEstá completamente chiflado y empiezo a pensar que es uno de esos plafarmilos que se inventan noticias en su web y que siempre dicen de "fuentes propias cuyo nombre no puedo citar". A mi me la trae al pairo que se rompa la titularidad y le puedo asegurar que mis fuentes manan de varios ministerios: NO SE VA A PERMITIR ABRIR NI UNA FARMACIA MAS, las competencias en aperturas de farmacias van a seguir SIEMPRE a cargo de las CCAA y sus leyes de ordenación farmacéutica. No lo siento por el ridículo que vana sufrir con la LSP, quizás en 30 años más consigan los plafármicos abrir una farmacia libremente... aunque no sé si tendrán edad para entonces. Con respetoy alegría por saber que no se va a liberalizar la apertura de la farmacia en España. Un currante
ResponderEliminarEn el estado actual de la farmacia española, con la ley en la mano, la planificación tiene un techo y éste no está en los 200.000 € de facturación anual. El límite en la planificación se alcanza, cuando la densidad de la población supera, en su perímetro poblacional, los 2.800 habitantes, en tales casos no se puede justificar una única farmacia y es necesario abrir las farmacias disponibles.
ResponderEliminarPara la apertura de la segunda farmacia, en el supuesto de que exista una sola, no es necesario alcanzar la cifra de 4.800 habitantes, esto es disparatado. Aunque ésta es la posición del Tribunal Supremo español, se opone a la doctrina del Tribunal de Luxemburgo, simple y llanamente, porque nuestro TS no está legitimado para "interpretar" la jurisprudencia del Tribunal de la Unión Europea, sino únicamente para aplicarla. Es disparatado expresar, como afirma el Tribunal Supremo, que el Tribunal Superior de Justicia del Principado de Asturias "para interpretando" (debe decir "interpretar") la jurisprudencia comunitaria del Tribunal de la Unión Europea (el gerundio adjetivo se emplea indebidamente en el lenguaje jurídico: en las sentencias ya no leemos resultandos ni considerandos, ni en la legislación encontramos despropósitos como "Disposición regulando"). ¿Quién interpreta la jurisprudencia del Tribunal de la Unión Europea?. El Tribunal de Luxemburgo es el Tribunal Supremo de la Unión Europea.
Los enemigos de la liberalización de la farmacia callan lo que les conviene y, evidentemente, no les conviene liberalizar la farmacia. Esto hay que decirlo alto y bien claro, no les conviene decir -y siempre hacen la vista gorda- que las farmacias que atienden a más de 2.800 habitantes están privilegiadas porque atienden, -en perjuicio de "una adecuada atención farmacéutica"- una población superior a la prevista legalmente para cada oficina de farmacia. Cuando estas premisas básicas no se tienen en cuenta se inventan malabarismos particularistas para justificar lo injustificable y de esta manera oímos despropósitos tales como “se rompe el binomio titularidad-propiedad pero todo sigue igual”. La planificación es intocable, confunden las restricciones que ha tenido el sistema español toda la vida con las "excepciones justificadas" que únicamente admite la sentencia del Tribunal de Luxemburgo y la primera de estas excepciones justificadas es la prohibición de la discriminación (no únicamente por razón de la edad y el género) indirecta que se produce cuando un acto aparentemente neutro (y solo en apariencias) por sus consecuencias o efectos sitúan a un titular de farmacia en situación de desventaja o privilegio frente a otro. Y no otra cosa es lo que ocurre y defienden los representantes colegiales de la farmacia española.
Plafarma tiene un gran reto que afrontar en sus objetivos si quiere conseguir -y estoy convencido de ello- la liberalización de la farmacia en España: tiene que denunciar en la Comisión Europea la apertura de farmacias discriminatorias (mediante la discriminación indirecta) en España. Si los poderes fácticos quieren defender la planificación que la defiendan, pero por los cauces previstos en la Ley, no discriminando en función de la facturación y tergiversando la densidad de población en su perímetro poblacional (no es lo mismo abrir una farmacia junto a la Torre de Picasso, en Madrid, donde trabajan 7.000 personas que en zonas de viviendas de una o dos plantas). Este es el gran secreto que guardan sigilosamente los defensores de la planificación, incluida la Presidenta del Consejo General, pero ya no tienen argumentos, tanto el discurso dialéctico como el "modelo" que defienden están agotados.
Lleva Vd. razón, muchísima razón. Sus fundamentados argumentos son verdades como puño y nos llevan a la conclusión de que las aperturas de farmacias en España están abiertas de forma DISCRIMINATORIA. Hace muchos años, el Consejo General encargó un informe sobre la farmacia española al estudio de los economistas Gerardo Ortega, Presidente del Colegio de Madrid, y Ramón Tamames, Catedrático de Esturctura Económica y en sus conclusiones reconocían que era necesario introducir mecanismos correctores o modificar, por ejemplo, las aperturas de farmacia en las cercanías de los centros de salud porque estas farmacias obtenían "rentas de localización". Académicamente, con esta expresión, denominaron a las farmacias PRIVILEGIADAS debido a la canalización de usuarios desde los centros de salud a las citadas farmacias instaladas, incluso, en inmuebles colindantes con dichos centros. Las farmacias de mayor facturación de España están abiertas de forma privilegiada ¿Por qué razón?, ¿razones sanitarias o económicas?. No les falta razón a quienes predican que el gremio de las farmacias españolas no responde a un Estado de Derecho, sino a los privilegios medievales propios de las órdenes mendicantes. Y pienso que no están equivocados.
Eliminar¿el mejor modelo farmacéutico es aquel en el que los mejores licenciados están al frente de las farmacias independientemente de su capacidad económica?.¿si todos los farmacéuticos estamos capacitados para ejercer,por qué sólo acceden a titularidad los más ricos o de mayor poder adquisitivo?¿es preferible una empresa fuerte económicamnete hablando que monte farmacias fuerte y contraten a buenos profesionales farmacéuticos?
ResponderEliminarSi lo que pretende es que "los mejores licenciados" que Vd. menciona estén en el yate o en el Club de Golf y la OF en manos de los auxiliares, lo mejor es no cambiar nada, si lo que pretende es que los mejores farmacéuticos estén contratados a salarios de hambre con los actuales titulares o algo menos con las multinacionales, lo mejor es no cambiar nada, si lo que pretende es consentir la corrupción actual en las aperturas de OF, lo mejor es no cambiar nada, si lo que pretende es que los mejores profesionales estén en los pueblos con farmacias modestas y que no puedan subsistir, lo mejor es que continúe todo igual. Está Vd. totalmente equivocado Sr. se es buen farmacéutico o farmacéutica ("los mejores" que Vd. cita) con solo querer serlo. Tenemos 17 modelos diferentes de aperturas de OF en los que se bareman criterios tan dispares como el ejercicio profesional en el ámbito rural, en unos, los 10 últimos años de ejercicio profesional y la experiencia adquirida en la Comunidad Autónoma (que se han baremados en otros) e incluso en alguna CCAA le dicen que el aburrimiento (al referirse a la antigüedad en un pueblo) no es ningún mérito. ¿Quiénes son los mejores, según Vd.?. Farmacéuticos titulares al frente de la farmacia, salvo en los pueblos y en las farmacias con VEC conozco muy pocos. ¿Cuántos conoce Vd.?. Algún Consejero Autonómico cuando alguien discrepa del baremo, le responde: "No pretenderá Vd. que le bareme el color de su coche". Los "mejores" en algunas CCA son seleccionados discriminando a los "mejores" en otras, sobre en lo relativo a la formación, experiencia profesional o lugar de residencia. Tiene Vd. una venda en los ojos y los árboles le impiden ver el bosque. Un cordial saludo.
EliminarSr Milton (o como en realidad se llame),
ResponderEliminar¿No es un poco osado usurpar el nombre de un Premio Nobel de Economía?
Espero por usted, que no sea Milton Friedman, pues está enterrado des del 2006 y yo si fuese usted me preocuparía...
Muy atentamente,
Carlos García
D. Carlos, en efecto es una osadía. En todo caso a los fantasmas de economistas muertos las tumbas no nos suelen preocupar demasiado, por aquello de ser traslúcidos ectoplasmas.
EliminarCordialmemte,
Milton
Estimado sr. Milton, como comprobará pasan los días, meses y años y en España el modelo restrictivo de aperturas de farmacias está cada vez más enquistado en la sociedad y clase política en general. Dentro de unos días se cumplirá el 7º aniversario de la denuncia que en su momento realizó la UE contra el sistema español de aperturas de farmacias y éso quedó en nada, saliendo el modelo restrictivo a la competencia aún más reforzado. Con la llegada de este Gobierno se creyó que se liberalizaría la apertura de licencias de farmacias y resulta que pasados casi 2 años de lo único que se habla (pero no se realiza) es la liberalización de la propiedad de las boticas, y eso y nada es lo mismo para los Lcdos en farmacia. ¿no cree que hay más que evidencias reales para ver, incluso, que se puede acbar esta legislatura y que no se haya producido ningún cambio?¿no cree que los políticos ya han dicho no rotundo a que puedan abrirse más farmacias (caso Canarias por ejemplo)?¿No cree que los jueces con sus sentencias han blindado el modelo auqnie sea a costa de no seguir la juridisprudencia europea (caso del TS)? Ante todas estas claras evidencias de que no va a cambiar el sistema hacia una flexibilización de aperturas como en Navarra por ejemplo ¿cuántos años creee Ud. que seguirá el sistema actual y si con ello dará tiempo a amortizar la compra de una licencia de farmacia? Yo, modestamente creo que es la opción más realista para alguien que quiera ejercer de forma independiente en "su" propia botica. Lo demás son siempre los cuentos de la lechera. Saludos
ResponderEliminarQue digo yo, que tiene que ser duro no poder vender la botica y "endiñarle" al pardillo de turno el marronazo que tiene encima.
ResponderEliminarNo desespere hombre, siempre hay un roto para un descocido. Todavía quedan tontos con billetes dispuestos a arruinarse para los restos.
No olvide que esto es España y aquí hay "gente pa tó".
Saludos
Sr.Milton, como verá debería preguntar a sus fuentes ministeriales ( a no ser que sean el personal de la limpieza del trastero), cómo es que la futura LSP finalmente no va a hacer ninguna mención a la farmacia, y aún más cuando la colegiación para cualquier lcdo en OF será obligatoria sea dueño del negocio o no lo sea ( y esto ya ha salido publicado en el diario EM
ResponderEliminarSigo pensando que Ud. no es más que algún miembro avispadillo de la asociación llamada plafarma, que espera obtener beneficio económico de desesperados que ansían la liberalización de la farmacia española porque sus vidas son tristes y ruines.
Le deberían dar vergüenza todos sus escritos viendo el resultado que obtiene de la realidad.
Estimado Anónimo,
EliminarSe equivoca al pensar que yo pretendo obtener resultados con mis publicaciones. Mi objetivo es más bien provocar una reacción en el colectivo farmacéutico, para que lo que viene no les coja por sorpresa. En ese sentido, admito que hasta ahora he fracasado estrepitosamente.
Con respecto al contenido de la LSP, le recomiendo que no se deje llevar por la euforia y que no venda la piel del oso antes de matarlo. Si se limita a leer las noticias que hablan a favor de lo que a Vd. le interesa, puede que pierda la perspectiva de cómo están las cosas en realidad.
No se trata de que yo tenga espías de más o menos nivel en el Ministerio de Economía. Se trata de que el Gobierno de España ha anunciado que va a poner en marcha una serie de cambios estructurales, algunos voluntariamente y otros obligados por quienes a día de hoy sostienen nuestras cuentas públicas. Entre esos cambios, está la LSP, cuyo borrador circula desde hace meses y del que no han salido nuevas versiones ni desmentidos.
Los artículos a los que hace referencia en El Mundo, los he leído y hay que interpretarlos de manera muy voluntarista para llegar a la conclusión a la que ha llegado Vd. Lo único que parece claro es que la colegiación obligatoria se mantiene para las profesiones sanitarias.
En todo caso, pase lo que pase, no le quepa duda de que la competencia llegará antes o después.
Con respeto,
Milton
Ud, no tiene que preocuparse para "lo que viene" le coja o no por sorpresa al colectivo de titulares de farmacia de este país llamado España. Ahora resulta que Ud no es un liberalizador como su nombre quiere indicar, si no un buen samaritano sin intereses algunos en que se rompa el modelo de farmacia español.
ResponderEliminarLo que quiso comenzar como algo serio, cada vez que profundiza en un comentario, se vuelve en un sin sentido visceral lleno de envidia y rabia.
Mire, ya veo que no tiene ni pajolera idea de lo que viene o no viene al sistema de farmacia español. Váyase con los impresentables de plafarma y deje de perder el tiempo en "buenas causas". En vez de Milton Friedman se debería Hacer llamar Nostradamus
me atrevo a invitar a todos los que pasan por aquí para "invitarles" a que pongan la palabra FARMADELINCUENTE en el google y asi después de leer y entender todo el significado que me atrevo a dar como ciudadlibre a esa "nueva palabra" me desengañen de mi experiencia personal, y todo lo demás son mamandurrias.
ResponderEliminarsigo pensando como ciudadano que la profesión de farmacéutico esta casi mas llena en % de "delincuentes" que la de "presuntos tesoreros" del pepe.
Sr. Milton ¿para qué quedaba poco? Mire hoy confirmo que usted es un bocazas y un cantamañanas que no tenía ni pajolera idea de lo que iba a suceder. Hoy 9 de julio sale el borrador definitivo de la LSP y han eliminado cualquier cambio en la farmacia española. Por tanto cambie sus fuentes ministeriales para cuando quiera abrir un debate sibre la farmacia. Tarugo
ResponderEliminarUn tiro en la cabez es lo que Ud, se ha pegado metaforicamente hablando con su chau chau. Mire por donde el estudio que presentó la FEFE y que era mofa en su chat por lo mal que estaba, es el que ha acabado definitivamente por cerrar el debate de la liberalización de la farmacia en Europa. Como dice el sr. Antonio Paza es Ud. un cantamañanas
ResponderEliminarEspabilaó que eres un espabilaó, no te da vergüenza todas las chorradas que has escrito para lo que ha acabado haciendo el Gobierno con la farmacia. Ni liberalización ni ná de ná. Chaval el ridículo más espantoso. No digas nunca quien estaba detrás de este pseudónimo porque se van a reír de tí hasta los de primaria.
ResponderEliminarHola Milton, soy tu primo John, y quiero decirte que estamos muy preocupados por tu salud mental, que debes volver al médico y tomar tu tratamiento porque ya has visto que tus chifladuras y visiones te están haciendo mucho mal.
ResponderEliminarPor favor, no sigas con las malas compañías de amargados irrealizados en su vida profesional. Cuando mejores me llamas
Milton nunca habrá liberalización, si quiera modelo navarro en Españ porque las farmacia españolas son un referente de calidad, mejorable como todo, pero hay que dar la enhorabuena por no permitir la entrada de fondos de inversión, sociedades mercantiles a la gestión de oficinas de farmacia. Ese "gran capital" en otros países ha supuesto como en Argentina una transformación de las farmacias hacia una especie de colmados. Soy farmacéutico y desde hace 15 años los medicamentos no dejan de bajar de precio, saliendo genéricos cuyo tratamiento mensual valen menos que un café. La farmacia española ha colaborado al mantemiento del sistema, adaptándose a los cambios constantes, dando la cara frente al usuario que ha sufrido el copago, explicando cada cambio de financiación a personas que tienen que tomar medicamentos no financiados, soportando el "no pago" o "retraso de pago" por parte de la administracion de ciertas comunidades autónomas mal gestionadas, renunciando a cobro de intereses de demora con tal de cobrar, etc etc etc.
ResponderEliminarDesde mi punto de vista la sanidad como la educación son pilares que hay que apoyar para que la sociedad y los ciudadanos no estén expuestos a los vaivenes de los intereses económicos de grandes compañías.